なんか巷では「国民投票法案」が成立したそうで、大騒ぎ(?)になっているようですが、まあ憲法改正の手段はちゃんと憲法に書いてあるのに、そのための法律が整っていないっていうこと自体おかしな話ではあるので(笑)、それ自体は問題ないとは思います。
ただ一括方式が採用されたのは残念でした…。つーかありえねー…。9条改憲には賛成だけど、96条改正反対って言う人はどっちに投票すればいいのさ！
っていうか、個人的には自民党案の前文が死ぬほど気に食わないだけど…。
正直、ありえないですよ、一括方式は…。

まあ僕は個人的に東大の長谷部さんの意見にほぼ賛成なので今の所改憲は必要ないという考えです。
憲法を変えたって何も変わらない。変える為には法律が必要(例えば、国民投票法案などがその例)。で、現行憲法で現在の政策は対応できている(まあ年々厳しくなってますが、特に9条が)。憲法変えることによる周辺諸国との均衡状況が崩れるリスクの方が大きそう。とか、まあそんな理由です。

…こんな事言うと、「中国なんて核を持っているじゃ無いか！日本だけが国際関係を気にしないといけないなんて不公平だ」とか、ギャーギャー言う人がいますが、日本が核兵器を持つなり軍備拡張するというのは東アジアの軍事バランスを壊しかねないわけで、まあそれはそれでまた安定状態に再編されるという保障があるならまだいいですが、そんな保障はないわけでタダでさえビリビリしている東アジア情勢をこれ以上ムヤミに動かす必要はないと思います。

というか、マジメな話日本核武装などしたら東アジアで軍拡競争起きますよ…。だって、国力も経済力も技術力もない本当にできたかすらわからないような国が「核兵器持った」って言っただけで世界2位の経済大国は大騒ぎなんですよ？
世界2位の経済大国技術大国が「核兵器持った」とか言ったら、他の国(中国や韓国)ははるかにガクガクブルブルですよ。
「日本の誇り」とかしょーもないもののせいで、国際情勢を悪い方向に動かすことは無いだろう、と考えます。
…つーか、アメリカは軍拡には賛成だろうけど、核兵器は反対でしょうね…日本の独立を示すと言っても過言では無いですし。

ただ、そういう事以外は9条って絶対改正反対ってわけではないんです。現状で反対というだけで。
ともかく個人的には自民党案の前文が気に入らない。さらに12条が気に食わない。権利に責務及び義務を伴うとか嘘八百を書かないでくれ。
前も書いたが、「権利」は国から与えられたものでは無いし、「義務」は国から与えられたもの(押し付けられたもの？)。国は「権利」を保障して、初めて「義務」を押し付けることができるのに、「義務を遂行しない奴には権利はやらん」的な考えは近代国家としてどうよ？というか、「権利の章典」って高校で倣わなかったのかなぁ、安倍さんは。
倫理的とか哲学的に社会学的になら色々意見があるだろうが、法学的にはとにかくそう考えるのが普通だと思います。

個人的には96条も無いなぁ…。正直、9条以外が酷いと思うこの自民党憲法案。9条も酷いけど。「国会の承認その他の統制に服する。」はないよ。"その他"って何だよ、幕僚長でもいいのか？って話になりますよ。曖昧すぎ。はっきり「国会の承認」緊急時には「閣僚会議」や「総理大臣の承認」とか書かないと…、シビリアンコントロールが徹底されませんよ、これ。日本はシビリアンコントロールが徹底されなかったから軍部の暴走を許したという過去もありますしね(というか、権力不在(＝天皇)に統帥権を与えたのは根本が間違えてる。天皇を利用することしか考えてなかったんだろうなぁ、伊藤博文は。逆に軍部に利用されたわけだが・笑)。

以上の理由から憲法改正反対です。少なくとも現政権が行う憲法改正案には以上の点から賛成出来ません。